Vista

　　全國假日辦27日再度發佈關於法定節假日調休安排調查問卷，並首次公佈了三套法定節假洗碗機日調休安排方案。
　　相比許多網友對三套放假方案具體內容的關註，人們倒是更關心此次問卷調查在“形式”方面的價值——在不久前剛剛經歷過一次問卷調查後，全國假日辦竟能再次對此展開調查，併進一步拿出了三套放假方案來供人們選擇。在以往其他許多類似的征求公眾意見活動中，這樣的做法並不多見，而其中蘊含裝潢的尊重民意精神價值，顯然非常值得肯定。
　　當然，具體回到上述三套放假方案，又不得不承認，三套方案實質上的選擇價值委實乏善可陳。稍稍對比一下，不難發現，三套方案的調休安排其實並無太大實質區別。比如，三套方案所涉及的都只不過是總共11天法定假日的調休而已，都依然存在不同程度的挪假、拼湊問題。而區別僅僅在於房屋二胎挪假程度稍有不同而已，比如國慶假期究竟是連休三天、五天還是七天，中秋等五個假日在多大程度上挪假。
　　從目前調查結果來看，在三套放假方案中，方案三相對受支持，支持率超過50%。而令人尷尬的是，方案三恰恰正是三個方案中挪假程度最高，也最接近目前既有放假方案的方案。要知道，在此前進行的第一輪問卷調查中，一個最突出的調查結果是“超過八成網友對長灘島目前放假安排不滿意”。
　　一面是“普遍對目前放假安排不滿”，一面又是面對新台北港式飲茶的放假方案，人們仍普遍選擇了最接近目前放假安排的方案三。這顯然再次表明，在節假日調休問題上，廣大公眾的心態其實是非常糾結、矛盾的。一面很反感挪假式“被休假”，一面又對通過挪假形成的黃金周長假難以徹底割捨；一面不滿黃金周式集中休假的擁擠嘈雜，一面又擔心失去這樣的休長假機會。
　　很明顯，糾結矛盾的公眾心理，歸根結底，折射見證的其實是一種糾結矛盾的現實，也即一種公眾休假權沒有得到充分滿足和保障落實的現實。一方面，公眾期盼更多更長的休假，但現實的休假時間、數量卻相當有限——法定的節假日，總共也只有11天而已，並且也不太可能無限制地大幅增加；另一方面，公眾期盼更自主更可選擇的休假安排，但現實的節假日調休，卻難以完全避免“被休假”性質的挪假，即便設計再多的放假方案，很大程度上也不過是逼仄的“螺螄殼裡做道場”而已。
　　因此，要想徹底平撫消弭這種糾結矛盾，過於指望節假日調休這個“螺螄殼”並非根本出路，而根本出路只能是落實早已是老生常談的帶薪休假制度，全面保障職工休假權。
　　試想一下，如果有一天，通過“保障職工參與管理和監督的民主權利”，廣大職工都能輕鬆享受帶薪休假制度——“工作滿10年，年休假10天；滿20年，年休假15天”，我們還會為節假日放假方案而倍感糾結嗎？具體選擇哪種放假方案，還會很重要嗎？
　　若夷（湖北 職員）　　（原標題：保障休假權不能單靠放假方案）